Es difícil explicarle a cualquier persona que no haya visto en todos los sitios de juegos el fenómeno en el que se transformó la salida del Modern Warfare 2. Desde records en ventas (alrededor de 5 millones en 24 horas), a una recepción impresionante por la crítica, este juego lo tuvo todo incluso antes de salir: atención de los medios por una parte del juego donde tomas parte de una masacre en un aeropuerto ruso, récords en ventas, quejas de los PC gamers por el quasi nulo soporte multiplayer a su plataforma (ya me referí a eso en mi post anterior). Todo esto hizo que el Hype-O-Meter explotase como lo haría un detector de tensión sexual en una sesión de grabación de Radio LevelUp.
La mejor forma de describir el MW2 es como el blockbuster de acción del verano de los videojuegos. Es como esa película que todo el mundo va a ver al cine. Solo que es un juego. Cualquiera que haya jugado al primer MW sabe cómo termina la historia. Y el juego sale de ahí, cinco años más tarde, ultranacionalistas rusos y una guerra con USA. Para no hacer spoilers hay que decir que el juego te mueve de un lado al otro del mundo, en un momento estas persiguiendo a alguien en una favela de Río de Janeiro y en el otro saliendo con los comandos especiales desde un submarino para tomar una torre petrolera en la costa de Rusia… todo esto mientras se alterna jugando entre un soldado (un marine), que pelea la guerra en Washington contra los invasores soviéticos y recuperar la casa blanca; y un personaje de operaciones especiales que va en las misiones más peligrosas. Por un lado esa es la genialidad de la narrativa, la acción no se detiene nunca, es como un condensado de acción de seis a ocho horas de adrenalina que pocas veces vi en una película de acción. ¿Vieron esas escenas de cosas explotando alrededor tuyo? Todo el juego es así, todo el tiempo estas al límite y cuando no estás detonando una bomba atómica, o te están cayendo helicópteros sobre la cabeza, persiguiendo a alguien por las favelas de Río… estas a tan sólo unos pocos minutos de una de esas escenas. Y si te gustó la historia del Modern Warfare original hay un par de plot twists en este; uno es genial a mi entender, y el otro es un WTF?!?! al final del juego.
El juego brilla gráficamente. La variedad de sitios y los diferentes colores hacen uso de todo el potencial gráfico del motor (ya sea PC o consola). No es solo ciudades grises o un sitio polvoriento en Afganistán, hay COLORES.
En torno a todo este despliegue de gráficos está el despliegue de la banda sonora, perfectamente coordinada con la acción, como en una película, es uno de los puntos altos de cómo se compone esta super-producción.
Todo suena genial y de hecho lo es para una campaña de un FPS. Pero lamentablemente y a pesar de los giros en la historia que son tan especiales, y la particular forma narrativa, el ritmo del juego es tan frenético y rápido que en algunas partes apenas pude notar las buenas escenas. Quería decir “paren el mundo que me quiero bajar”, tomarme un descanso, mirar los alrededores, que si bien no es un juego de exploración al menos dejarme disfrutar de la calidad gráfica o de las explosiones hubiese sido bueno. Por suerte se arreglaron algunos de los problemas con el Modern Warfare original, uno de ellos era el constante respawn de enemigos hasta que no te movieses a una nuevo lugar, cosa que hacía que uno terminase corriendo de un sitio a otro muriendo en los intentos. Al menos ahora la cantidad de enemigos parece ser limitada.
Muchos critican cuánto dura la campaña. El problema no es lo que dura la campaña, sino lo que cuesta esto. Un jugo en PC tiene un valor máximo de 50usd, aquí Infinity Ward o Activision dijeron “podemos cobrar lo que queremos”, y marcando precedente: el juego cuesta 60usd para la PC. Esto es demasiado considerando que se trata de un juego corto y que como el multiplayer es fundamentalmente un peer2peer, al menos que vivas en el primer mundo con ancho de banda en serio (y cuando digo en serio me estoy refiriendo a los propios norteamericanos diciendo “serious bandwith”), no vas a tener multiplayer o vas a tener una experiencia mediocre la mayoría de las veces. No me crean, vayan a ver vídeos de youtube y noten el lag. Si Activision planea este tipo de estupidez con Battle.net entonces quedan pocas esperanzas.
Lo único que tenían que hacer para que este juego fuese un 9.5 en la PC eran servidores dedicados y nada de estupideces como la “IW network” que como dije es el “emule” del peer2peer de los videojuegos. De nuevo a Infinity Ward: servidores dedicados, integración con STEAM, quizás un precio más bajo de 50 dólares y se hubiesen ahorrado una petición de 140.000 PC gamers. Yo sé que entonces lo hubiese comprado como compré el COD4. Pero con cifras de ventas tan gigantescas no importa, 140.000 o 300.000 es cambio chico para este release que ya promete ser “juego del año” para cualquiera que tenga una 360 o PS3.
Entre otras cosas que quiero que noten antes de ver el puntaje es que hay otros juegos para este noviembre, sin estupideces de multiplayer y que con el preorder pueden conseguirlo por 45usd en STEAM. Me refiero al Left4Dead 2, que de acuerdo a lo que jugué de la demo promete ser un gran juego y un paso delante del Left4Dead original.
Entonces mi score del juego para PC es relativamente bajo: 7.5/10. Mi review es posiblemente incompleta por la falta de multiplayer, pero para PC, desde el punto de vista práctico y no teórico: el multiplayer no existe si no estás en el primerísimo primer mundo, y un precio de 60usd no vale una campaña de 6-8 horas sin el componente multiplayer. Es una verdadera lástima.
domingo 15 de noviembre de 2009
miércoles 11 de noviembre de 2009
El multiplayer del Modern Warfare 2
Finalmente salió a la venta el juego mas over-hyped que vi en mi existencia, más que el Halo 3. Y seguramente ya está rompiendo records de ventas.
Hoy pasé un rato mirando como en un vídeo en Giant Bomb los editores probaban el MP en PC. Hay cosas que quiero aclarar del hecho y es que muchos de los dichos de Jeff & compañía son decepcionantes. Principalmente no sé si los dicen porque no les importa ya que ellos juegan en consola, o porque no saben nada de computadoras, lo que me lleva a pensar en que alguien que dice que no entiende muy bien las listas de ip´s de servidores y tiene un sitio web debe tener a alguien que haga todo el “trabajo” por él (debe ser genial solo dedicarte a jugar juegos y decir estupideces en podcasts largos). O que nunca jugaron a un juego de PC entonces la única diferencia para ellos fue usar el mouse.
Pero vamos a ver cómo funciona el MW2 en su aspecto MP en la PC. Primero que nada esta asociado a STEAM, eso es como que yo te diga que estas integrado a Xbox live… hay un menú contextual que podes levantar rápido para ver a tus amigos e invitarlos a partidas o chatear con ellos, la comunidad de STEAM, todo tu profile ahí, etc. Es así de simple pero no va a más que eso.
Por otro lado claramente dice “IW network”, lo cual es bastante falso ya que no es una network, sino una especie de juegos peer to peer. Esto es porque el aspecto MP del juego está cerrado al punto de la ridiculez.
O sea, no hay servidores dedicados oficiales y no está la capacidad de tener servidores dedicados. Si querés jugar hay que hostear el juego o que alguien mas haga hosting.
¿Por qué tanto drama entorno a los servidores dedicados? Fundamentalmente porque entonces la única forma que queda para jugar es uno hostear el juego o que alguien mas haga de host. Para ser host de un 9v9 no solo se necesita mucho ancho de banda (incluso en USA ya hay problemas con el lag y se admite que se necesita una conexión potente para sus estándares, así que olvídense de jugar a esto en Uruguay). Además se requiere de mucha potencia en la maquina ya que vas a jugar Y a ser de hosting. Nuevamente: por algo existen servidores dedicados.
Cuando Valve lanzó el Left4Dead no solo dio a la comunidad la capacidad de servidores dedicados, sino que les dio servidores dedicados oficiales, aquí no los hay. O sea que la IW network es una mentira ridícula.
Voy a jugar al single player de este juego (que se está viendo más o menos similar al anterior desde el punto de vista gráfico), y luego desinstalarlo porque no tiene más utilidad que esa.
Pd: Juro que no tengo nada contra el Sr. Jeff de Giantn Bomb, pero su video review del MW2 es bastante estúpida “dude, you can shoot down SUV´s!”, ¿se supone que era ironía?
Hoy pasé un rato mirando como en un vídeo en Giant Bomb los editores probaban el MP en PC. Hay cosas que quiero aclarar del hecho y es que muchos de los dichos de Jeff & compañía son decepcionantes. Principalmente no sé si los dicen porque no les importa ya que ellos juegan en consola, o porque no saben nada de computadoras, lo que me lleva a pensar en que alguien que dice que no entiende muy bien las listas de ip´s de servidores y tiene un sitio web debe tener a alguien que haga todo el “trabajo” por él (debe ser genial solo dedicarte a jugar juegos y decir estupideces en podcasts largos). O que nunca jugaron a un juego de PC entonces la única diferencia para ellos fue usar el mouse.
Pero vamos a ver cómo funciona el MW2 en su aspecto MP en la PC. Primero que nada esta asociado a STEAM, eso es como que yo te diga que estas integrado a Xbox live… hay un menú contextual que podes levantar rápido para ver a tus amigos e invitarlos a partidas o chatear con ellos, la comunidad de STEAM, todo tu profile ahí, etc. Es así de simple pero no va a más que eso.
Por otro lado claramente dice “IW network”, lo cual es bastante falso ya que no es una network, sino una especie de juegos peer to peer. Esto es porque el aspecto MP del juego está cerrado al punto de la ridiculez.
O sea, no hay servidores dedicados oficiales y no está la capacidad de tener servidores dedicados. Si querés jugar hay que hostear el juego o que alguien mas haga hosting.
¿Por qué tanto drama entorno a los servidores dedicados? Fundamentalmente porque entonces la única forma que queda para jugar es uno hostear el juego o que alguien mas haga de host. Para ser host de un 9v9 no solo se necesita mucho ancho de banda (incluso en USA ya hay problemas con el lag y se admite que se necesita una conexión potente para sus estándares, así que olvídense de jugar a esto en Uruguay). Además se requiere de mucha potencia en la maquina ya que vas a jugar Y a ser de hosting. Nuevamente: por algo existen servidores dedicados.
Cuando Valve lanzó el Left4Dead no solo dio a la comunidad la capacidad de servidores dedicados, sino que les dio servidores dedicados oficiales, aquí no los hay. O sea que la IW network es una mentira ridícula.
Voy a jugar al single player de este juego (que se está viendo más o menos similar al anterior desde el punto de vista gráfico), y luego desinstalarlo porque no tiene más utilidad que esa.
Pd: Juro que no tengo nada contra el Sr. Jeff de Giantn Bomb, pero su video review del MW2 es bastante estúpida “dude, you can shoot down SUV´s!”, ¿se supone que era ironía?
sábado 31 de octubre de 2009
Tanto tiempo… Y la estúpida decisión de Activision sobre el Modern Warfare 2
Es una cuestión de tiempo. El poco que tengo se lo dedico más a juegos que a escribir. Esto se debe a que últimamente tengo mucho que estudiar. Mientras todo el mundo se está quejando de cómo los juegos se fueron tirando para el 2010, yo agradezco que la tendencia a meter todos los juegos en dos meses cambie, ya que así al menos vamos a tener buenos juegos todo el año y no centrados en un solo punto del mismo que es noviembre-diciembre.
Ese asunto nunca lo entendí. ¿Cuánto dinero uno va a gastar en juegos AAA en dos meses? ¿Tres? ¿Cuatro juegos? Máximo creo que cinco juegos. Pero cuando quieren sacar todo en el Q4 por navidad cometen un error, matan franquicias que de otra forma en otro momento hubiesen tenido una chance, etc. En fin, se sabotean su propio producto y se cae de obvio que es mala idea. Lo que me llama la atención es que recién ahora se den cuenta.
Pocos títulos como Dragon Age y Modern Warfare 2 pueden darse ese lujo.
Activision no va tener el apoyo de la comunidad de jugadores de PC gracias a la decisión estúpida de no integrar servidores dedicados en el Modern Warfare 2. Esto en mi caso es porque tengo que tengo que ser fiel a lo que creo, no puedo apoyar a una empresa que hace semejante imbecilidad. Por más que el juego vaya a funcionar en STEAM, eso no es lo que estamos acostumbrados quienes sabemos lo que es el modding y los servidores dedicados y estamos acostumbrados a saber usar una lista de servidores... parece que la idea es que somos todos demasiado estúpidos para usar listas de servidores como siempre (de repente somos idiotas), entonces vamos a dejar que Big Activision haga todo eso por nosotros con la porquería del matchmaking. Eso puede funcionar decentemente en consolas porque es la forma en que se manejan, pero les aseguro que es mala idea en PC. Me molesta que intenten llevar todo lo que funciona en consola a PC y viceversa… no se puede.
Ellos dicen que es por mejor servicio. Yo creo que es porque creen que así van a combatir la piratería y ganar más dinero. Siempre hay dos caras de la moneda con la piratería, eso lo hace un tema interesante ¿no? Por un lado tenemos gente que dice que en PC siempre va a haber más piratería que en consolas. Esas personas nunca vieron una XBOX 360 en Uruguay, están todas crackeadas (un juego importado te saldría como 100usd). Ahí va el argumento de la piratería. Por otro lado si a mí el juego me diese una experiencia MP plena como la que se obtiene en PC con servidores dedicado; yo el juego lo compraba como lo hice con el COD4. De esta forma no me interesa porque no gano nada, el matchmaking funcionará genial en USA donde las latencias son máximo de 50ms… acá dependemos de servidores dedicados de la región que personas o clanes levantan. Así que en realidad perdieron un cliente.
PD: el Borderlands está muy bueno. Nuevamente con el tema MP, salió en STEAM y sin embargo usa GameSpy!! GameSpy para jugar por internet!! Es tan estúpido que me cuesta creerlo.
Ese asunto nunca lo entendí. ¿Cuánto dinero uno va a gastar en juegos AAA en dos meses? ¿Tres? ¿Cuatro juegos? Máximo creo que cinco juegos. Pero cuando quieren sacar todo en el Q4 por navidad cometen un error, matan franquicias que de otra forma en otro momento hubiesen tenido una chance, etc. En fin, se sabotean su propio producto y se cae de obvio que es mala idea. Lo que me llama la atención es que recién ahora se den cuenta.
Pocos títulos como Dragon Age y Modern Warfare 2 pueden darse ese lujo.
Activision no va tener el apoyo de la comunidad de jugadores de PC gracias a la decisión estúpida de no integrar servidores dedicados en el Modern Warfare 2. Esto en mi caso es porque tengo que tengo que ser fiel a lo que creo, no puedo apoyar a una empresa que hace semejante imbecilidad. Por más que el juego vaya a funcionar en STEAM, eso no es lo que estamos acostumbrados quienes sabemos lo que es el modding y los servidores dedicados y estamos acostumbrados a saber usar una lista de servidores... parece que la idea es que somos todos demasiado estúpidos para usar listas de servidores como siempre (de repente somos idiotas), entonces vamos a dejar que Big Activision haga todo eso por nosotros con la porquería del matchmaking. Eso puede funcionar decentemente en consolas porque es la forma en que se manejan, pero les aseguro que es mala idea en PC. Me molesta que intenten llevar todo lo que funciona en consola a PC y viceversa… no se puede.
Ellos dicen que es por mejor servicio. Yo creo que es porque creen que así van a combatir la piratería y ganar más dinero. Siempre hay dos caras de la moneda con la piratería, eso lo hace un tema interesante ¿no? Por un lado tenemos gente que dice que en PC siempre va a haber más piratería que en consolas. Esas personas nunca vieron una XBOX 360 en Uruguay, están todas crackeadas (un juego importado te saldría como 100usd). Ahí va el argumento de la piratería. Por otro lado si a mí el juego me diese una experiencia MP plena como la que se obtiene en PC con servidores dedicado; yo el juego lo compraba como lo hice con el COD4. De esta forma no me interesa porque no gano nada, el matchmaking funcionará genial en USA donde las latencias son máximo de 50ms… acá dependemos de servidores dedicados de la región que personas o clanes levantan. Así que en realidad perdieron un cliente.
PD: el Borderlands está muy bueno. Nuevamente con el tema MP, salió en STEAM y sin embargo usa GameSpy!! GameSpy para jugar por internet!! Es tan estúpido que me cuesta creerlo.
martes 22 de septiembre de 2009
Tantos juegos y tan poco tiempo
Hace tiempo que no escribo nada, pero es que está inundado de juegos nuevos que realmente merecen ser jugados, y sobre todas las cosas no tengo ganas de escribir por escribir en el blog. Pero siento que mi catalogo de juegos empezó a saturarse.
Entonces empecé bajando el Red Faction Guerilla porque fue el primer título importante que esperaba. El RFG es entretenido porque uno puede hacer colapsar cosas, tiene ese motor (el GeoMod), que permite que las estructuras colapsen ya sea porque le das con un vehículo de lleno o por cargas explosivas. Puedo intentar describirlo, pero sinceramente es mejor si van y lo prueban. No hay nada más divertido que ver como colapsan las estructuras sobre tus enemigos. Sencillamente es muy interesante programar las cargas en los puntos débiles en las estructuras para lograr una implosión perfecta.
La historia del RFG es convencional, está situada en Marte y hay una revolución contra los capitalistas malvados que sofocan a la clase obrera (siempre corporaciones malvadas, pero bueno al menos acá se llama Guerilla). Así que te alias con los rebeldes para liberar a Marte de sus opresores. Es un tercera persona convencional y simple en el combate pero me gusta como hacen funcionar el sistema de open world ya que no me siento ni perdido, ni aburrido, ni me faltan cosas para hacer nunca. Siempre hay misiones y lo genial es que puedo hacerlas en general como se me de la gana. De ninguna forma soy un “one man army”, no puedo contra todos, y el sistema de armas convencionales deja bastante que desear (sobre todo el aiming, cantidad de balas y la “balística” por llamarlo de alguna forma del juego se siente fuera de entorno con lo que es el resto del juego). Pero la IA es bastante decente, al ser un open world hay actividad alrededor tuyo, si estas peleando y otros vehículos pasan cerca, sus oprimidos conductores pueden bajar a pelear junto a ti. En general encontré pocos bugs en la IA hasta ahora. Al ser open world suceden cosas divertidas, podés ir a hacer una misión varias veces y seguramente siempre te encuentres que el outcome de tus acciones es diferente. Eso le da un valor de rejugabilidad excelente. Y eso que no soy un fanático de los open worlds, recordemos que me aburrí rápidamente del Prototype y por un rato largo no quise ver más juegos de ese estilo. Esta por 40usd en STEAM. Lo que gana de este juego: como hacer explotar cosas.
Un juego que no es open world sino todo lo contrario es el Resident Evil 5, pero al que le pude dedicar muy poco tiempo hasta ahora y bueno; más allá que decir que es un puerto muy decente con el que pude apreciar los gráficos DirectX10 por primero vez no puedo. Necesito más tiempo con el mismo, además soy más bien vírgen con la saga Resident Evil. Así que lo voy a dejar para el final.
Por último puedo decirles que el Batman Arkham Asylum parece excelente, aunque solo pasé poco tiempo con el juego, me encanta el nivel de detalles que le dieron (voces, gráficos, gameplay… todo). Escuché muy buenas cosas del mismo y planeo seguir jugando bastante. Es bueno saber que empiezan a romper con el hábito de que los juegos basados en cosas como películas son una porquería. Recordemos que podemos argumentar que el juego Wolverine fue mejor que la película por lejos.
Ah si, El Wolfenstein; lo lamento pero sinceramente siento que en este momento tengo mejores juegos en la lista y muy poco tiempo para dedicarles. Una cosa que me comprometí a hacer es dejar de abandonar juegos por la mitad (es el equivalente de no terminar de ver una película). Guardo los sabe games para volver a jugar en el futuro por más que borre el juego del disco duro. Al Wolfenstein voy a volver, no así al Dark Sector que sinceramente me aburrió después de unas cinco horas de juego… digamos que era una película aburrida y repetitiva.
Entonces empecé bajando el Red Faction Guerilla porque fue el primer título importante que esperaba. El RFG es entretenido porque uno puede hacer colapsar cosas, tiene ese motor (el GeoMod), que permite que las estructuras colapsen ya sea porque le das con un vehículo de lleno o por cargas explosivas. Puedo intentar describirlo, pero sinceramente es mejor si van y lo prueban. No hay nada más divertido que ver como colapsan las estructuras sobre tus enemigos. Sencillamente es muy interesante programar las cargas en los puntos débiles en las estructuras para lograr una implosión perfecta.
La historia del RFG es convencional, está situada en Marte y hay una revolución contra los capitalistas malvados que sofocan a la clase obrera (siempre corporaciones malvadas, pero bueno al menos acá se llama Guerilla). Así que te alias con los rebeldes para liberar a Marte de sus opresores. Es un tercera persona convencional y simple en el combate pero me gusta como hacen funcionar el sistema de open world ya que no me siento ni perdido, ni aburrido, ni me faltan cosas para hacer nunca. Siempre hay misiones y lo genial es que puedo hacerlas en general como se me de la gana. De ninguna forma soy un “one man army”, no puedo contra todos, y el sistema de armas convencionales deja bastante que desear (sobre todo el aiming, cantidad de balas y la “balística” por llamarlo de alguna forma del juego se siente fuera de entorno con lo que es el resto del juego). Pero la IA es bastante decente, al ser un open world hay actividad alrededor tuyo, si estas peleando y otros vehículos pasan cerca, sus oprimidos conductores pueden bajar a pelear junto a ti. En general encontré pocos bugs en la IA hasta ahora. Al ser open world suceden cosas divertidas, podés ir a hacer una misión varias veces y seguramente siempre te encuentres que el outcome de tus acciones es diferente. Eso le da un valor de rejugabilidad excelente. Y eso que no soy un fanático de los open worlds, recordemos que me aburrí rápidamente del Prototype y por un rato largo no quise ver más juegos de ese estilo. Esta por 40usd en STEAM. Lo que gana de este juego: como hacer explotar cosas.
Un juego que no es open world sino todo lo contrario es el Resident Evil 5, pero al que le pude dedicar muy poco tiempo hasta ahora y bueno; más allá que decir que es un puerto muy decente con el que pude apreciar los gráficos DirectX10 por primero vez no puedo. Necesito más tiempo con el mismo, además soy más bien vírgen con la saga Resident Evil. Así que lo voy a dejar para el final.
Por último puedo decirles que el Batman Arkham Asylum parece excelente, aunque solo pasé poco tiempo con el juego, me encanta el nivel de detalles que le dieron (voces, gráficos, gameplay… todo). Escuché muy buenas cosas del mismo y planeo seguir jugando bastante. Es bueno saber que empiezan a romper con el hábito de que los juegos basados en cosas como películas son una porquería. Recordemos que podemos argumentar que el juego Wolverine fue mejor que la película por lejos.
Ah si, El Wolfenstein; lo lamento pero sinceramente siento que en este momento tengo mejores juegos en la lista y muy poco tiempo para dedicarles. Una cosa que me comprometí a hacer es dejar de abandonar juegos por la mitad (es el equivalente de no terminar de ver una película). Guardo los sabe games para volver a jugar en el futuro por más que borre el juego del disco duro. Al Wolfenstein voy a volver, no así al Dark Sector que sinceramente me aburrió después de unas cinco horas de juego… digamos que era una película aburrida y repetitiva.
domingo 6 de septiembre de 2009
Dark Sector y el nuevo episodio de Monkey Island Adventures
Creo que pasé por lo menos una hora y pico con el Dark Sector el día de hoy, se puede decir que gráficamente es bastante impresionante (me gusta cuando los juegos corren a mas de 40fps y el HDR y efectos bloom son bien usados en todos los ambientes). Aunque apesto con los controles o los controles del juego son muy malos para la PC quizás la culpa es un poco de que es un tercera persona donde la maniobrabilidad del personaje es poca. Por ejemplo desearía que pudiese usar mas el mouse como control y no tanto el teclado que a esta altura me está dando jodiendo la muñeca. Nuevamente quienes hacen los juegos para PC tienen que desenchufar los controles de la 360 y usar el teclado y mouse un rato en sus juegos.
Por otro lado siento que aunque apenas estoy en la superficie del juego en lo referente a la fórmula, esta no va a hacer más que irme destrabando herramientas de a poco para que pueda avanzar y al mismo tiempo movimientos más avanzados con un poco de interacción con el ambiente. Todo eso no está mal si no fuese porque me paso peleando con la mecánica que se supone debería estar usando y que en ciertas ocasiones no supe muy bien que hacer o a que prestarle atención… supongo que en esas instancias me estaban intentando desarrollar la historia a mi alrededor, y no es que estén fallando es solo que no es la mejor forma. Un tipo que me dio el poder de tirar mi disco asesino (y me infectó con la enfermedad), me susurra al oído como un tío pedofílico diciéndome cosas que no tienen mucho sentido, eso y que fui a hacer explotar un hangar en un sitio donde los rusos tienen una plaga en curso y ya que estaba ahí matar a un par de personas es toda la historia hasta el momento. Igual me la puedo imaginar. Tampoco hay gran variación en lo referente a la exploración, esta está poco recompensada haciendo del juego algo bastante lineal. Sin embargo puedo volver a decir que el juego toca una nota alta (me tire una frase a lo Meristation), en lo referente a la ambientación y el uso de luces.
Pero bueno no puedo decir muchas cosas malas de un juego que se ve tan bien y que por el momento me es más entretenido que el Wolfenstein. Lamento lo del Wolfenstein y prometo que lo voy seguir jugando pero no es una franquicia que este envejeciendo muy bien. Para eso prefiero usar mi poco tiempo en el Monkey Island Adventures Episodio 2, puedo decir que TellTales debería actualizar el motor gráfico pero ese no es el punto cuando se trata de hacer un buen juego de aventura gráfica.
Hablando de aventura gráfica como Monkey Island, miren estos sitios:
http://www.hansoloadventures.com/
http://www.barnettcollege.com/index2.htm
Fan-made no es algo en lo que este muy metido. Entiendo que excelentes mods han salido de la comunidad, por ejemplo lo que es el Counter Strike o los mods para juegos que hay sobre todo en lo que es la plataforma PC. Pero desde el punto de vista de contenido en single player no es el fuerte, en general lo que hace la comunidad son mods para el multiplayer. En estos casos tenemos dos ejemplos de aventuras gráficas realizadas por fans en progreso, por un lado un juego de Han Solo con el motor SCUMM, y por otro un nuevo título de Indiana Jones (ojalá TellTale se pusiese las pilas con un nuevo título de Indiana Jones, sería tan genial).
Por otro lado siento que aunque apenas estoy en la superficie del juego en lo referente a la fórmula, esta no va a hacer más que irme destrabando herramientas de a poco para que pueda avanzar y al mismo tiempo movimientos más avanzados con un poco de interacción con el ambiente. Todo eso no está mal si no fuese porque me paso peleando con la mecánica que se supone debería estar usando y que en ciertas ocasiones no supe muy bien que hacer o a que prestarle atención… supongo que en esas instancias me estaban intentando desarrollar la historia a mi alrededor, y no es que estén fallando es solo que no es la mejor forma. Un tipo que me dio el poder de tirar mi disco asesino (y me infectó con la enfermedad), me susurra al oído como un tío pedofílico diciéndome cosas que no tienen mucho sentido, eso y que fui a hacer explotar un hangar en un sitio donde los rusos tienen una plaga en curso y ya que estaba ahí matar a un par de personas es toda la historia hasta el momento. Igual me la puedo imaginar. Tampoco hay gran variación en lo referente a la exploración, esta está poco recompensada haciendo del juego algo bastante lineal. Sin embargo puedo volver a decir que el juego toca una nota alta (me tire una frase a lo Meristation), en lo referente a la ambientación y el uso de luces.
Pero bueno no puedo decir muchas cosas malas de un juego que se ve tan bien y que por el momento me es más entretenido que el Wolfenstein. Lamento lo del Wolfenstein y prometo que lo voy seguir jugando pero no es una franquicia que este envejeciendo muy bien. Para eso prefiero usar mi poco tiempo en el Monkey Island Adventures Episodio 2, puedo decir que TellTales debería actualizar el motor gráfico pero ese no es el punto cuando se trata de hacer un buen juego de aventura gráfica.
Hablando de aventura gráfica como Monkey Island, miren estos sitios:
http://www.hansoloadventures.com/
http://www.barnettcollege.com/index2.htm
Fan-made no es algo en lo que este muy metido. Entiendo que excelentes mods han salido de la comunidad, por ejemplo lo que es el Counter Strike o los mods para juegos que hay sobre todo en lo que es la plataforma PC. Pero desde el punto de vista de contenido en single player no es el fuerte, en general lo que hace la comunidad son mods para el multiplayer. En estos casos tenemos dos ejemplos de aventuras gráficas realizadas por fans en progreso, por un lado un juego de Han Solo con el motor SCUMM, y por otro un nuevo título de Indiana Jones (ojalá TellTale se pusiese las pilas con un nuevo título de Indiana Jones, sería tan genial).
domingo 30 de agosto de 2009
Venezuela impulsa una ley para prohibir los videojuegos violentos.
La ironía es demasiado real en esta situación. Vamos a enfocarnos en esa imagen y agregarle al lado la ley que Venezuela esta intentando promulgar (y que dadas las características del sistema legislativo muy probablemente lo logre), en la cual prohíben la venta de videojuegos violentos.
Allá por el 2007 Chávez hizo referencia al juego Mercenaries 2 que tomaba lugar en Venezuela, por considerarlo un arma de adiestramiento imperialista... Ahora la venganza es contra ese maldito medio de distribución de violencia que son los videojuegos, la ley prohíbe la venta o distribución de estas armas de destrucción masiva.
Por lo que pude rescatar de algunos venezolanos la ley no va a lograr nada porque no hay un mercado muy legal de videojuegos allá. Pero sin embargo no puedo dejar de pensar en lo interesante que es echarle la culpa de la violencia a los videojuegos y usarlo como chivo expiatorio cuando un país impulsa a la región a una carrera armamentista.
martes 25 de agosto de 2009
Blizzard y su plan de dominación mundial
Blizzard es una empresa genial. Primero que nada tiene una filosofía sana de hacer las cosas bien, cueste lo que cueste y tarden lo que tarden, todo para garantizar los mejores juegos… lamentablemente ese nivel de pulcritud y perfección que uno tanto le gusta de sus juegos hace que los mismos estén años en producción, lo que lleva a que todos estemos siempre al borde del colapso cuando vemos gameplay del Diablo 3 y nos dicen que no lo esperemos en el 2010. Por otro lado cuando no tienen compromiso en fechas para cumplir (al menos no dan fechas públicas), cuando salen sus juegos son muy estables (no recuerdo que alguno de sus juegos tuviese problemas graves), y que técnicamente impresionantes (ejemplo: el WoW, cuando empece a jugar era finales del 2004… no lo podía creer), sin dejar de lado las maquinas menos potentes (son juegos realmente accesibles desde el punto de vista técnico).
Por otro lado si bien tienen ese lado muy creativo y perfeccionista, la filosofía de hacer las cosas bien y teniendo todos los recursos económicos para hacerlo... a veces dicen o hacen cosas que no me caen muy bien o que me rechinan.
El tema de los tiempos puedo entenderlo. 2010 va a ser un año de dos títulos de Blizzard aparentemente, el Starcraft 2 (esperemos), y la expansión del WoW (Cataclysm). Entiendo que dejen el Diablo 3 para otro año (espero 2011).
El tipo de cosas que no entiendo mucho son por ejemplo el quitar el soporte LAN de un juego como Starcraft 2. He oído de todo con respecto al no-soporte que ahora según la Blizzcon podría ser un pseudo soporte LAN… realmente desde los fanboys diciendo que nadie hace mas lanparties (cuando probablemente fueron a una la semana pasada de lo nerd que son), hasta los puristas como yo que damos un gran: “WTF!?”.
El que den o no soporte LAN no es un tema técnico, aparentemente ellos dicen que quieren que los jugadores estén conectados todo el tiempo a Battle.net (el nuevo Battle.net que se viene), para que aprovechen los achivements y no sé que otro verso… la realidad es que les preocupa la piratería. Unificando todo por Battle.net es la mejor forma que tienen de combatirla, lo aprendieron con el WoW que es la maquina dorada de hacer oro de Blizzard. La movida es claramente estúpida porque niega de algo al consumidor; aunque más estúpido es argumentarme que mi conexión de internet tercermundista puede aguantar 8 personas conectadas a un servidor de Blizzard y tenes un ping como si estuviésemos en una LAN... Como ni siquiera Blizzard puede hacer magia salieron a decir que va a tener un pseudo soporte LAN. No tengo una gran imaginación como la gente de Blizzard, pero creo que quiere decir que el sistema va a permitir que alguien haga de host en una red LAN y siempre y cuando todos los jugadores autentifiquen su copia en el momento con el servidor de Blizzard van a poder jugar.
Ahora bien un concepto que tienen que grabarse es que no todo es WoW, y si bien este juego solo puede funcionar con una conexión a internet no quiere decir que sea bueno que de ahora en más necesitemos estar conectados constantemente incluso para una experiencia single player.
Así que si bien adoro Blizzard tengo mis discrepancias con la empresa. Es extraño ya que en sí me dieron grandes momentos, sobre todo cuando jugaba al WoW… pero eso no quiere decir que vaya a aceptar todo lo que me pongan en frente sin decir nada. Hay quienes no están de acuerdo con que Starcraft 2 en su campaña single player sea lanzada en tres partes como juegos independientes. A mí me gustaría mas que la gente que hace las cinematics de los juegos estuviesen ellos haciendo la película de Warcraft y no que fuese live action. No lo entiendo, siempre hicieron los mejores cinematics; y encima de todo es una empresa que tiene los recursos como para expandirse a esa área y hacer de eso no solo una película sino un futuro negocio. ¿Pueden imaginar cuanta gente iría a ver una película basada en Starcraft?
Por otro lado si bien tienen ese lado muy creativo y perfeccionista, la filosofía de hacer las cosas bien y teniendo todos los recursos económicos para hacerlo... a veces dicen o hacen cosas que no me caen muy bien o que me rechinan.
El tema de los tiempos puedo entenderlo. 2010 va a ser un año de dos títulos de Blizzard aparentemente, el Starcraft 2 (esperemos), y la expansión del WoW (Cataclysm). Entiendo que dejen el Diablo 3 para otro año (espero 2011).
El tipo de cosas que no entiendo mucho son por ejemplo el quitar el soporte LAN de un juego como Starcraft 2. He oído de todo con respecto al no-soporte que ahora según la Blizzcon podría ser un pseudo soporte LAN… realmente desde los fanboys diciendo que nadie hace mas lanparties (cuando probablemente fueron a una la semana pasada de lo nerd que son), hasta los puristas como yo que damos un gran: “WTF!?”.
El que den o no soporte LAN no es un tema técnico, aparentemente ellos dicen que quieren que los jugadores estén conectados todo el tiempo a Battle.net (el nuevo Battle.net que se viene), para que aprovechen los achivements y no sé que otro verso… la realidad es que les preocupa la piratería. Unificando todo por Battle.net es la mejor forma que tienen de combatirla, lo aprendieron con el WoW que es la maquina dorada de hacer oro de Blizzard. La movida es claramente estúpida porque niega de algo al consumidor; aunque más estúpido es argumentarme que mi conexión de internet tercermundista puede aguantar 8 personas conectadas a un servidor de Blizzard y tenes un ping como si estuviésemos en una LAN... Como ni siquiera Blizzard puede hacer magia salieron a decir que va a tener un pseudo soporte LAN. No tengo una gran imaginación como la gente de Blizzard, pero creo que quiere decir que el sistema va a permitir que alguien haga de host en una red LAN y siempre y cuando todos los jugadores autentifiquen su copia en el momento con el servidor de Blizzard van a poder jugar.
Ahora bien un concepto que tienen que grabarse es que no todo es WoW, y si bien este juego solo puede funcionar con una conexión a internet no quiere decir que sea bueno que de ahora en más necesitemos estar conectados constantemente incluso para una experiencia single player.
Así que si bien adoro Blizzard tengo mis discrepancias con la empresa. Es extraño ya que en sí me dieron grandes momentos, sobre todo cuando jugaba al WoW… pero eso no quiere decir que vaya a aceptar todo lo que me pongan en frente sin decir nada. Hay quienes no están de acuerdo con que Starcraft 2 en su campaña single player sea lanzada en tres partes como juegos independientes. A mí me gustaría mas que la gente que hace las cinematics de los juegos estuviesen ellos haciendo la película de Warcraft y no que fuese live action. No lo entiendo, siempre hicieron los mejores cinematics; y encima de todo es una empresa que tiene los recursos como para expandirse a esa área y hacer de eso no solo una película sino un futuro negocio. ¿Pueden imaginar cuanta gente iría a ver una película basada en Starcraft?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
